Inicio / Tecno / La batalla legal por CRISPR suma otro problema a todos los que ya tiene la ciencia contemporánea
San Alberto Petrobras

La batalla legal por CRISPR suma otro problema a todos los que ya tiene la ciencia contemporánea

Crispr Cas9 Editing Of The Genome 26453307604

Durante estos años, mientras hablábamos de las posibilidades de CRISPR y las nuevas técnicas de edición genética, en un despacho de Estados Unidos dos universidades se disputaban el futuro de la ingeniería genética y los 46.000 millones de dólares que podría generar la patente.

Ahora, por fin, tenemos una sentencia que resuelve (parcialmente) el problema. Y pese a que el desarrollo biotecnológico ha hecho que no fuera tan trascendental como parecía hace un par de años, la sentencia puede acabar por mandar un mensaje muy peligroso a los científicos de todo el mundo.

Una batalla a muerte por 46.000 millones de dólares

Doudna Charpentier

Un poco después de que el equipo de Doudna y Charpentier usara por primera vez CRISPR como un "bisturí molecular" para editar el genoma, en un laboratorio de Massachusetts Feng Zhang y su equipo ampliaban el potencial de la técnica al aplicarla a células eucariotas (es decir, las células de los organismos complejos). Ahí está toda la disputa.

Cuando el 15 de marzo de 2013, la Universidad de California solicitó una patente para el método CRISPR-Cas9 en "células no humanas", en las oficinas legales del MIT vieron cómo se les volvía a escapar otra patente clave.

Las patentes están en el origen de la batalla científico-legal más importante del momento

En 1974, Stanford y la Universidad de California habían patentado la tecnología del ADN recombinante. En aquellos años, los royalties alcanzaron los 255 millones de dólares; la cantidad ahora era mucho más alta (decenas de miles de millones), pero sobre todo parecía estar en juego quién iba a liderar la revolución biotecnológica que se avecinaba.

Así que en el MIT decidieron jugársela y solicitaron, por el procedimiento rápido, la patente de CRISPR para células humanas. Es decir, estaban apostando por llevarse para casa todas las aplicaciones clínicas que pudieran existir. La guerra estaba en marcha.

La batalla se recrudece

adn

El 15 de abril de 2014, se concedió la patente del MIT mientras la de la Universidad de California seguía aún en proceso de revisión. La batalla se volvió muy turbia. En ese momento, el Instituto Broad del MIT comenzó a emitir licencias de explotación de la técnica. Así que los abogados californianos solicitaron un "procedimiento de interferencia". Es decir, sostenían que las patentes de Zhang interferían con las de Doudna.

El resultado de esta primera batalla legal es que, según la justicia norteamericana, esa interferencia no existe. En una decisión de 51 páginas, los jueces entienden que las posibles aplicaciones clínicas de CRISPR no se derivan 'obviamente' de los trabajos de Doudna y Charpentier. Es decir, que la patente del MIT sigue en pie. Al menos, por ahora, dado que todos esperamos que la Universidad de California recurra la decisión.

¿Cómo nos afecta esto?

lab

Cuando empezó la disputa, parecía una batalla clave para definir el futuro de la ingeniería genética. Sobre todo, por los movimientos que empezaron a pedir un cambio de la ley de patentes que liberara estas tecnologías cruciales.

Desde entonces, el movimiento antipatentes se ha difuminado y Zhang y su equipo descubrieron una nueva versión patentada con el nombre de Editas, CPF1. Ante la efervescencia del campo, todo parece indicar que aparecerán técnicas nuevas que romperán el monopolio que se esperaba.

El problema ahora es el mensaje que manda a los investigadores: la ciencia abierta puede volverse en su contra

No obstante, sí hay una consecuencia muy negativa: lo que significa este dictamen para la ciencia abierta. Los jueces se han basado en declaraciones públicas de Doudna para llegar a su conclusión. Y eso puede mandar un mensaje muy problemático a los científicos.

En un mundo donde las patentes se están convirtiendo en una baza estratégica clave para financiar la ciencia, este dictamen puede cambiar significativamente la forma en que las universidades y los centros de investigación se comunican. Si nos descuidamos un poco, nos encontraremos en un entorno bunquerizado y lleno de secretismo donde la colaboración sea casi un imposible: un entorno perfecto para ahondar en los problemas que ya tenemos.

También te recomendamos


¿Por qué en Rusia hay que llevar una cámara en el coche?


¿Qué significa que Reino Unido permita la edición genética de embriones?


Dolly y la clonación: nacimiento, fama y ocaso de la oveja más famosa del mundo en 14 imágenes


La noticia

La batalla legal por CRISPR suma otro problema a todos los que ya tiene la ciencia contemporánea

fue publicada originalmente en

Xataka

por
Javier Jiménez

.

sierramat.s.a.

Chequea también

650_1200

Microsoft quiere que solo instales software desde Windows Store en Windows 10

La compilación 15042 de Windows 10 ya está disponible para los usuarios en el anillo de actualizaciones rápidas de este sistema operativo de Microsoft, y entre las novedades hay una curiosa. Se trata de la opción que hará que instalar aplicaciones desde fuera de la Windows Store sea más difícil. En OS X hace tiempo que Gatekeeper hacía lo mismo, y ahora la opción, discutible para muchos usuarios, desembarcará definitivamente en Windows 10 con su Creators Update. Windows Store quiere ser protagonista en Windows 10 La idea de esta opción es precisamente la misma que Apple tuvo con Gatekeeper: convertir a su App Store en la única forma válida de instalar aplicaciones "homologadas" para OSX/macOS. El problema de esa decisión es que le pone las cosas difíciles a los usuarios que llevan toda la vida acostumbrados a poder instalar software desde todo tipo de fuentes, y que de hecho rara vez utilizan Windows Store para este propósito. Microsoft quiere potenciar el uso de su tienda de aplicaciones, y aunque hay ventajas interesantes en este modelo (como una mayor protección ante aplicaciones malware o bloatware) una de las virtudes de Windows siempre había sido la de poder instalar aplicaciones descargadas desde todo tipo de fuentes. La instalación de aplicaciones Win32 se podrá bloquear en cualquier edición de Windows 10, incluida la Enterprise, y aunque la opción se puede desactivar en los ajustes de Windows 10, habrá que estar atentos a la evolución de una medida que podría bloquear la instalación de aplicaciones desde fuentes que no fueran la Windows Store. Habrá que ver cómo afecta esto a soluciones que como Steam sirven para instalar juegos en nuestros PCs, y también cómo reaccionan los millones de desarrolladores que siguen distribuyendo sus aplicaciones a través de todo tipo de sitios web, y no solo a través de la Windows Store (si es que las ofrecen allí). Vía | MSPowerUserEn XatakaWindows | Windows Store pasa por quirófano para mejorar la búsqueda de aplicaciones También te recomendamos Cómo organizar un road trip y no morir en el intento 'Nunca he actualizado mis dispositivos': ¿por qué 4 de cada 10 usuarios reniegan de los parches? Windows Cloud se deja ver en imágenes: un sistema para equipos asequibles y aplicaciones universales - La noticia Microsoft quiere que solo instales software desde Windows Store en Windows 10 fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .